// FRANDROID — INTELLIGENZA ARTIFICIALE
Nouveau Claude Fable 5.2 : Anthropic baisse de 20 % le prix de son IA la plus puissante et promet beaucoup moins de refus
Anthropic vient de lancer le modèle le plus capable qu’elle met entre les mains du grand public, et la première recommandation de son propre communiqué consiste à ne pas commencer par lui.
Pour l’essentiel du code et du travail de bureau, l’entreprise conseille de partir de Claude Opus 5.5, présenté comme son modèle « du quotidien », puis de monter d’un cran seulement si le chantier l’exige. Fable 5.2 vise donc les chantiers longs et ouverts ; le reste du temps, c’est une Formule 1 pour aller chercher le pain.
Claude Fable 5.2 et Claude Mythos 5.2 ont été annoncés le 9 novembre. Il s’agit du même modèle sous deux étiquettes : Fable embarque des filtres qui bloquent les usages offensifs en cybersécurité (tests d’intrusion, écriture d’exploits) et la plupart des tâches de recherche en biologie, tandis que Mythos, sans ces filtres, reste réservé aux organisations validées par Anthropic.
Le tarif passe à 8 dollars le million de tokens en entrée et 40 dollars en sortie (prix américains hors taxes, environ 7 et 37 €), contre 10 et 50 dollars pour Fable 5.1, sorti début septembre. Un million de tokens (des morceaux de mots) représente en gros cinq ou six romans, une facture qui concerne surtout les développeurs. Un mode rapide, jusqu’à 2,5 fois plus véloce que le mode normal, coûte le double. Les abonnés Pro peuvent y consacrer jusqu’à la moitié de leur quota hebdomadaire.
Pour aller plus loin
Claude Fable 5.1 : Anthropic mise sur la baisse des coûts plus que sur les benchmarks
Selon Anthropic, Fable 5.2 passe de 56,3 à 69,9 % sur FrontierSWE v2 (correction de bugs dans de vrais projets), de 65,6 à 74,2 % sur Humanity’s Last Exam avec outils, et plus que double son score en robotique simulée, de 27,6 à 64,9 %.
L’argument le plus intéressant porte sur l’effort de raisonnement (le temps qu’on laisse au modèle pour réfléchir) : en effort « élevé », Fable 5.2 égalerait le meilleur score d’Opus 5.5 sur FrontierCode 2.0, qui vérifie si un correctif serait accepté par les mainteneurs d’un projet open source, pour environ moitié moins cher par tâche. Après les économies déjà au cœur du lancement de Fable 5.1, Anthropic vend toujours l’efficacité autant que la puissance.
Ces chiffres sont autodéclarés, mesurés en effort maximal, et méritent qu’on applique les réflexes de notre guide pour lire un benchmark sans se faire avoir.
Le tableau compte d’ailleurs deux lignes que Fable 5.2 ne gagne pas : Gemini 4 Carbon le devance sur l’automatisation de tâches métier (53,9 contre 51,4 %), et Opus 5.5 garde un léger avantage au classement Elo de travail de bureau.
Sur la cybersécurité, Anthropic précise elle-même que chaque labo a utilisé ses propres tâches, ce qui rend bancale la comparaison avec GPT-6 Astra.